CSI : NY / Série et Sciences

Hey hey !!!

Voilà, adorant les sciences en générale (vaut mieux quand on est en médecine lol) j’aimerais lancer un sujet de débat sur les sciences dans la série et aux USA …

Voilà plusieurs points autours desquels on pourra parler, donner des avis, débattre, critiquer, juger …
- Science « CSI : NY » : proche ou éloignée de la réalité ?
- Hiérarchie policière et du labo
- L’analyse sur le terrain
- La résolution des cas
- Que pouvons-nous apprendre en regardant Les Experts Manhattan ?
- Quel intérêt cette série apporte-t-elle au milieu scientifique ?


Voilà voilou pour des gros points qu’on pourra développer. Bien sur, et je ne pense pas devoir le dire sur un forum mais je me permet tout de même de le dire , tout autre question, point ou débat sont bien sûr les bienvenus

Je me lance maintenant dans un petit paragraphe sur le premier point pour lancer la discussion :-)

J’ai été 9 mois aux USA et j’ai eu la chance de pouvoirs visiter une partie des locaux du FBI et des labos, même si comme vous devez vous en doutez, la visite n’est autorisée que sur une partie minime des locaux.
Le labo est très semblable ; les ordinateurs, les gros écrans transparents tactiles, les tables de diffusion, les microscopes que je n’avais jamais vus auparavant …
Il est vrai que CSI NY reste très fidèle à la réalité en parlant des équipements en tout cas.

Ceci m’amène à une question : ça ne vous fait pas peur toute cette technologie ?
Parce que moi SI !!! Imaginez, qu’ils puissent savoir où vous êtes à n’importe quel moment – qu’ils puissent savoir tout de vous en quelques minutes – …

Sur le rapport série/réalité, je vous conseille cet article, paru en 2007, dans Allez savoir, le trimestriel de l'Université de Lausanne:

Citation :

«Les Experts» de la série TV passés au crible par un scienti-flic suisse

Rédigé par Sonia Arnal -Allez Savoir septembre 2007 No 39 - Sciences


Frédéric Schütz est un expert. Formé à l’Institut de police scientifique et criminologie (rebaptisé depuis Ecole des sciences criminelles) de l’Université de Lausanne (UNIL), il a eu la chance de suivre son cursus dans l’un des deux seuls centres universitaires de sciences forensiques au monde – l’autre est à Glasgow.

Aujourd’hui, il termine une thèse sur la traçabilité des armes à feu: il s’attache entre autres à analyser le cheminement qu’empruntent les armes depuis leur fabrication et le vol de pistolets ou autres fusils détenus par les armuriers et /ou les particuliers. Ces armes volées sont-elles utilisées pour commettre des crimes ou des délits? S’agit-il de réseaux organisés qui opèrent ces vols? Autant de questions auxquelles il essaie d’apporter des réponses.

Une analyse de la série TV

Même quand il n’est pas plongé dans ses recherches, Frédéric Schütz reste un amateur de police scientifique; il aime d’ailleurs à faire partager ses connaissances. C’est ainsi qu’il s’est retrouvé à expliquer la nature de cette discipline très particulière dans un cours mis sur pied pour les universités populaires.
«Mon premier cours était une introduction générale sur la police scientifique, explique le chercheur. Mais, de plus en plus, les questions que l’on me posait étaient liées à la série «Les Experts». J’ai donc décidé de m’adapter aux attentes de mon public, et, aujourd’hui, mon cours est devenu une analyse de la série. Je choisis un épisode, nous le visionnons ensemble, et j’arrête le film chaque fois qu’un élément me semble important.»

«Dans l’ensemble, c’est très bien fait»

Avant de se lancer dans cet enseignement particulier, Frédéric Schütz n’était pas spécialement fan de la série. Depuis qu’il s’y est mis, il porte un regard plutôt positif. «Dans l’ensemble, c’est très bien fait: les réalisateurs sont conseillés par de vrais professionnels. Restent évidemment des aspects invraisemblables, le plus souvent nés de deux contraintes incontournables pour une série télé: le temps – il faut un problème, une enquête et un dénouement par tranche de 50 minutes, et le suspense – l’intérêt doit être constamment maintenu, parfois au détriment de la réalité.»
Entre effet narratif, contrainte temporelle et vérité, comment y voir plus clair? Décodage avec un expert. Un vrai.

1 – Au labo tu resteras

Le scénario est, au début de chaque épisode, relativement similaire: une personne se retrouve nez à nez avec un mort, ou découvre qu’un cambriolage a été commis. Elle perd ses nerfs, panique, court chez son voisin, sa sœur, son mari. Ce second personnage, un soupçon plus calme, appelle la police, l’ambulance ou les pompiers, qui à leur tour contactent les experts indispensables au recueillement des indices ou à l’analyse de la scène du crime.
«Jusque-là, c’est assez proche de ce qui se passe dans la réalité. Il est rare que la première personne confrontée au délit ou au crime alerte elle-même les secours», commente Frédéric Schütz. Mais les choses se gâtent à l’étape suivante: dans un grand crissement de pneus, les Experts de la télé arrivent sur place, franchissent d’un bond les cordons de sécurité, se précipitent sur le cadavre ou le carreau fracturé et recueillent des indices à tour de bras.
Frédéric Schütz explique qu’il s’agit là d’une dramatisation télévisuelle sans grand écho dans le travail quotidien d’un expert.

Les experts ne mènent pas l’enquête

«Nous passons presque tout notre temps au labo – il est vraiment très rare que nous en sortions. Mais forcément, des gens en blouse blanche penchés sur des microscopes, ça n’est guère spectaculaire. Dans les différentes séries, les experts vont donc sur les scènes de crime, se lancent dans des courses poursuites, voire se battent avec des suspects.»
Ce n’est évidemment pas ce que font les spécialistes de l’université, qui quittent rarement leur blouse blanche. Mandatés par le juge d’instruction, ils ont pour mission d’analyser un indice ou une pièce à conviction qu’on leur livre sur place, en répondant à une série de questions directes posées par le magistrat.

La réalité est de ce point de vue moins spectaculaire que la fiction, plus cloisonnée aussi: les experts ne mènent pas l’enquête. Parfois, mais c’est peu fréquent, le juge peut leur demander d’aller voir une preuve sur place. Les choses sont un peu différentes pour les experts incorporés dans une police, généralement à ce qu’on appelle «l’identité judiciaire». Eux ont, outre leur formation en sciences forensiques (pour certains), un background de policiers puisque de fait, ils le sont. «Ils vont recueillir des indices sur le terrain, inspecter la scène du crime, voire prendre des photos, explique Frédéric Schütz. Mais ils n’arrivent de loin pas les premiers – ils passent plutôt après tout le monde, y compris après le médecin légiste.»

2 – Les lieux tu respecteras

Si un expert doit se rendre sur les lieux d’un crime ou d’un délit pour analyser la scène et recueillir des indices, une chose est sûre: il fera tout le contraire des personnages de télévision. Ceux-ci ne respectent en effet aucune des règles du métier: ils se précipitent sur la victime, sur la partie de son corps blessée, même.
«C’est le plus sûr moyen de saccager une scène et de détruire des indices, explique Frédéric Schütz. Dans la réalité, on commence toujours par recréer le chemin que l’on pense avoir été celui du coupable, et on avance très lentement en direction de la victime, en analysant tout ce qui peut être une trace du passage de l’agresseur: un pas sur la moquette, une empreinte sur une poignée de porte, un cheveu, du sang, une fibre textile.»

Une tenue blanche et antistatique

Afin d’apprendre le bon cheminement et l’art de chercher les indices au bon endroit, les étudiants de l’Institut de police scientifique et criminologie de l’Université de Lausanne peuvent d’ailleurs s’entraîner dans l’une des trois cheminées du Batochime, ce grand bâtiment à l’allure de paquebot construit à Dorigny.
Un espace est dévolu à cet apprentissage, sorte d’appartement meublé à la configuration changeante et aux indices éparpillés au gré des envies des enseignants. Pour entrer, il faut d’abord enfiler une tenue blanche intégrale et antistatique: «Cet élément très important n’est pas non plus respecté dans la série.»

Ne pas détruire la trace que l’on cherche

Car le plus grand danger lorsqu’on arpente une scène de crime est un risque que connaissent bien les archéologues: détruire une trace en la cherchant. Les experts de sciences forensiques sont quant à eux exposés à une menace supplémentaire: chaque fois qu’ils entrent dans une pièce, un transfert de textiles et d’autres petits éléments (poussière, terre, etc.) peut se faire. Cet échange inévitable est appelé «principe de Locard». D’où la nécessité de s’isoler dans une combinaison, afin d’éviter d’analyser en labo des indices que l’on a soi-même déposés sur les lieux du crime…

3 – Le temps nécessaire tu attendras

Dans les séries, qu’elles soient tournées à Las Vegas, à Miami ou à Manhattan, le groupe des Experts a quelque 50 minutes pour résoudre une affaire – moins si l’on considère toute la mise en condition du spectateur avant la découverte du crime, souvent un meurtre. Autant dire que les indices sont récoltés en un tour de main, traités en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, et les résultats livrés dans la seconde.
«L’analyse de l’ADN, bien qu’on ait réalisé des progrès spectaculaires dans ce domaine, peut prendre plusieurs jours, précise Frédéric Schütz. Dans la série, ils ont un résultat quelques minutes seulement après le prélèvement.» Il en va de même pour tous les échantillons à exploiter – de la trace de pneu à l’empreinte digitale.

«A la télé, ils ont la science infuse»

Autre élément un brin agaçant pour les vrais spécialistes: il suffit à un Expert de télévision de lire deux ou trois éléments biographiques ou de voir un cadavre pour pouvoir en déduire que le malheureux a été victime d’un tueur en série ou qu’il avait les caractéristiques qui le destinaient à périr violemment.
«Dans la réalité, ce genre d’hypothèses ne se construit que très lentement: il faut bien plus d’éléments et de temps pour en élaborer qui tiennent la route. A la télé, ils ont la science infuse, l’explication leur vient en une fraction de seconde et c’est bien sûr toujours la bonne. La vraie police scientifique considère l’ensemble des hypothèses alternatives qui pourraient expliquer les faits.»

4 – Le suspect point tu ne trouveras

Forcément, les experts trouvent, du moins à la télé, toutes sortes d’indices, qu’ils analysent à toute allure et qu’ils ne tardent pas à utiliser pour identifier un suspect. Dans une vraie enquête, les indices peuvent effectivement être présents en nombre, sans être forcément visibles à l’œil nu, mais leur analyse prend toutefois plus de temps qu’à la télé. Tout se passe donc de façon plus ou moins comparable pour les deux premières étapes. C’est au moment de conclure que la fiction est largement plus optimiste.

En effet, il arrive très souvent, après un crime ou un délit, qu’un échantillon de sang, de salive ou un cheveu soit étudié pour en séquencer l’ADN. Mais pour savoir à qui appartient l’échantillon et mettre la main sur un suspect, encore faut-il pouvoir croiser le résultat avec une base de données complète.
Les auteurs de la série sont souvent confrontés à un problème scénaristique: comment faire progresser l’enquête et trouver le bon coupable sur la base des indices matériels? «L’un des subterfuges a été de créer différentes bases de données (d’empreintes digitales des étudiants d’un campus américain par exemple) qui n’existent pas dans la réalité et qui crachent sans délai l’identité du quidam tant recherché», confirme Frédéric Schütz. Dans une vraie enquête, il arrive souvent qu’une empreinte ne corresponde à aucun des suspects et ne se trouve dans aucune base de données…

5 – Tes limites tu connaîtras

Si les Experts de fiction identifient eux-mêmes le suspect, c’est évidemment parce que tous les indices les conduisent directement à une personne. Mais c’est aussi parce qu’ils mènent eux-mêmes l’enquête. Or les choses se passent en vérité de façon bien différente: c’est le juge d’instruction qui conduit les recherches, formule des hypothèses, demande des examens, et va jusqu’à poser des questions très précises sur les objets ou indices qu’il confie aux experts pour analyse.
De fait, parce qu’il a accès à tous les dossiers, les auditions de témoins, les rapports de police, «le juge d’instruction a une vision globale de la situation et il est clairement le mieux placé pour donner une direction aux recherches, poursuit le chercheur. Dans la série, il y a clairement une confusion des rôles, et pas seulement par rapport au juge d’instruction. Les Experts assument tous les métiers liés à la police ou à l’enquête, ils vont même jusqu’à interpeller des suspects…»

Toutes les réponses en 10 secondes!

Autre excès, la maîtrise complète dans tous les domaines des sciences forensiques (et au-delà): «Nous savons où chercher l’information, mais nous avons souvent besoin de poser la question à un spécialiste pointu, rectifie Frédéric Schütz. J’ai dû une fois analyser des tuyaux de servofrein d’un véhicule qui portaient des traces dont l’origine était indéterminée. Le juge voulait savoir si la façon dont ils étaient déchiquetés était l’œuvre d’une fouine. Honnêtement, je n’ai aucune compétence particulière quant aux morsures de fouine et des traces qui en résultent; j’ai donc été voir un connaisseur pour me renseigner. Dans la série, ils savent tous absolument tout, et ils ont toujours une réponse dans les 10 secondes. De vraies encyclopédies!»

«Moins performants qu’à la télé»

La série télé est incontestablement basée sur une réelle compétence en matière de sciences forensiques. Mise en scène oblige, elle obéit néanmoins plus souvent aux lois du téléfilm policier, avec courses poursuites, arrestations, enquêtes concluantes et suspects identifiés, qu’aux lois de la recherche scientifique – pour le plus grand plaisir des spectateurs d’ailleurs, qui, à moins d’être de fins chimistes ou des passionnés, finiraient par s’ennuyer sérieusement. Alors forcément, les Experts du petit écran savent tout faire et assument sans fléchir quatre ou cinq professions en un seul homme, que ce soit juge d’instruction, inspecteur de police ou médecin légiste. Et Frédéric Schütz de conclure modestement: «Je crains que nous ne soyons moins performants qu’à la télé…»

Source: http://www3.unil.ch/wpmu/allezsavoir/les-experts-de-la-serie-tv-passes-au-crible-par-un-scienti-flic-suisse/

Merci de nous avoir fait part de ton expérience Fanmisa, c'est effectivement une chance rare d'avoir visité de tels labos !!
Personnellement, n'ayant rien de très grave à me reprocher, ces nouvelles technologies ne me font pas peur. Au contraire, je suis mène rassurée de savoir que grâce à elles, il est plus facile de retrouver la trace des meurtiers, violeurs et compagnie !

Merci parigleise pour cet article ! Il est très instructif !
Pour ma part je suis assez d'accord avec tout ce qui est dit.
Il est vrai que beaucoup de chose sont laisser au hasard (tenue vestimentaire non adéquate, le corps qu'ils examinent ...) Il est vrai, et je pense que plus d'un a déjà été choqué, de voir nos experts préférés en tenue vestimentaire de ville, jeans, pull / t-shirt / chemise, veste ... et chaussure à talon ! Alors que bien sur ils peuvent être amené à courir n'importe quand, et que un des élément essentiel reste les empreintes de mains et … celles des chaussures.
Les cheveux c’est pareil, comment un cheveu retrouver dans une scène de crime peut-il être un preuve : les cheveux ça vole, peut tomber n’importe quand et n’importe où (même des magnifique cheveux lâchés de nos chères expertes …) et surtout … peuvent être apporté par n’importe qui …

Ce qui m’amène à répondre à Pirategirl-38 (déjà petite parenthèse, oui sur un autre forum, j’avais développé un peu ce que j’avais appris sur le FBI mais concernant la série Esprits Criminels, ce qui ici est un peu hors sujet puisque c’est la science qui prédomine et non vraiment comment mener une enquête ou le profilage)
Quand tu dis que tu n’a rien à te reprocher et donc que tu trouves tout à fait bien que les gens soient aussi surveillés et qu’on puissent arrêter les coupables rapidement
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur ce point : moi aussi je n’ai rien à me reprocher et ça me rassure aussi qu’on puisse compter sur les hautes technologies pour arrêter des meurtriers, violeurs, cambrioleurs … mais sais-tu que plus de 20% des personnes « condamnées à perpétuité ou à mort » aux USA sont par la suite reconnus comme innocents, les USA étant par excellence le pays des hautes techn.?
La science fait-elle tout ? Puisque une empreinte peut-être mise sur une scène de crime, un cheveu, un bout de tissu … Aujourd’hui, les séries traitant de ce sujet sont, pour notre plus grand plaisir certes nombreuses, mais apprennent à beaucoup de gens n’ayant pas un recul nécessaire, une réalité des choses qui peut les faire agir, du point de vue de « comment nettoyer une scène de crime », ce qu’il ne faut pas laisser derrière soit, et ce qu’il faut faire pour faire croire que …

Pour ma part, c’est cette vision des choses qui me fait peur dans ces nouvelles technologies, avant, rien de ça n’existait et les crimes étaient des fois mieux élucidés.
Je trouve ça super qu’on puisse tirer au clair une affaire rapidement mais le risque qu’on soit mêler à une histoire quelconque est également plus probable que sans …

super idée de topic Fanmisa Et merci pour l'article Pari'

Alors je me suis renseigné pour rentrer dans la scientifique et au résultat je rentre dans une branche pas très éloigné mais là n'est pas le sujet et donc les différentes fonctions qui divergent par rapport aux Experts. Bien sûr je parle de la police/gendarmerie en France.

Police Nationale :

Y a pas d'agent qui vont sur le terrain et analyse les preuves en labo...c'est deux jobs différents. Il y en a même trois
Agents Spécialisés de la Police Technique et Scientifique (ASPTS) sont majoritairement sur le terrain pour rechercher et collecter les indices sur une scène de crime.
Les ingénieurs ont pour vocation principale à exercer leurs futures fonctions au sein de la sous-direction de la police technique et scientifique.
Et ce sont les techniciens de laboratoires qui assistent les ingénieurs. Ce sont eux qui s'occupent des analyses en laboratoire des preuves récoltaient par les ASPTS.

Ces agents de la police scientifique ne sont pas armés contrairement à nos chers CSI. Ils s'occupent vraiment du côté scientifique d'une enquête.

Gendarmerie :

Technicien en identification criminelle sont formés durant 9 semaines dans une école spécialisé pour intervenir sur des scènes de crimes afin d'y effectuer les actes de la police scientifique et technique. Leur mission est principalement d'organiser les constatations sur les lieux d’un crime ou d’un délit et de rechercher les preuves matérielles au travers d’opérations techniques, notamment des prélèvements d’indices.

Les preuves sont envoyés dans l'Institut de recherche criminelle de la gendarmerie.

Après pour enquêter...faut dire que c'est une des missions principales de la gendarmerie

La gendarmerie sont armés.


-------------------

Donc en gros, en France, la scientifique n'interfère pas dans les enquêtes judiciaires comme les interrogatoires, ect...


Source : Wikipédia et tueurensérie.


Après pour répondre à ta question Fanmisa, je pense que la technologie importante soit-elle ne me fait pas peur tout simplement parce que c'est toujours des atouts pour protéger la population.

Bonsoir !

Ok, pas mal ton petit article, merci bien !
Par contre tu vois, je trouve ça vraiment dommage que ce soit aussi diviser.
Il est vrai que, ok au moins chacun à son boulot, et s'il y a un problème on sait où est la faute ...
Mais je trouve que par exemple, une équipe comme les experts, qui vont sur le terrain, analyse les preuves et enquête c'est beaucoup plus logique et rapide. On ne perd pas de temps avec des débriefs entre plusieurs équipe, mettre en commun ce qu'on trouve entre l'équipe qui interroge des personnes et mène l’enquête , celle qui dit ce qu'elle a trouvé sur la scène de crime, et enfin celle qui a analysé les indices... C'est une organisation de malade, et c'est une perte de temps énorme quand même ...

Un petit point à souligné sur CSI:NY , on peut quand même voir que quand il s'agit d'interroger quelqu'un ou de faire vraiment "l'enquête" proprement dit, il y a toujours Flack, donc un NON-scientifique, et les interrogatoire se passe toujours à la NYPD et non au labo, donc je pense tout de même qu'il y a une division plus ou moins réaliste des tâches ...

Oui surtout que la communication ne doit pas bien se faire entre les services...peut-être pour ça que ça met plus longtemps chez nous pour résoudre un crime. Rien que le fait qu'on est pas un laboratoire dans chaque ville, c'est déjà une perte de temps
Après on ne sait pas du tout comment ça ce passe aux Etats-Unis. Peut-être que ça ce passe comme les CSI en dehors du côté fiction. Faut dire que les polices, les lois/constitions sont bien différentes des nôtres et sûrement aussi la façon de mener une enquête doit être différentes.

Sur l'autre forum dpxxxxxx , j'avais parlé de ça sur Esprits Criminels .
Enfaite c'était parti sur une question concernant les voitures : comment se fait-il que quand une équipe du FBI se déplace, ils ont des voitures comme ils veulent.
Pour CSI NY c'est moi flagrant puisqu'ils ne se déplacent pas en dehors de Manhattan mais dans d'autres séries, on peut bien voir ceci. Pour prendre un exemple plus concret sur NY, dans un des épisodes de Esprits Criminels (double épisode 3x23 et 4x01 si mes souvenirs sont bons), ils sont sur Manhattan et chaque membre de l'équipe a une voiture à un moment ...

*********************************************

Voilà ce que j'avais expliqué :
« C'est marrant parce que c une question totalement débile mais qui en vaut la peine car c une chose auquel on fait pas attention mais qui a toute son importance ^^
je suis au USA depuis 9 mois, et j'ai été visité une partie des bureaux du FBI sur NY et Washington et je pense avoir la réponse : le parking où il y a les voitures de service est divisé en plusieures parties : pour que le personnel gare leur propre voiture, celles de service pour ceux travaillant dans ce building, d'autres voitures pour "les cas de forces majeures" donc s'il y a une virée ds la ville pour une quelconque raison, ou comme l'autre jour , Obama qui est venu à Ground Zero, il y avait des dizaines et des dizaines de voitures de FBI dc c celles la qui sont utilisées, et enfin d'autres voitures destinées à des emprunts lors de collaboration sur des enquêtes affectant différents états, et donc plusieurs unités du FBI travaillent ensemble, ce qui impliquent que s'ils viennent de loin, ils ont des voitures sur place.
C'est obligatoire d'avoir ça dans chaque unité et service du FBI aussi bien que NYPD ou tout les "police departement", ainsi que pour CIA ou interpole .... voilà voilà ;-) »




J'étais là-bas et que j'ai pu parler avec un agent et SURTOUT le guide ^^ , j'ai appris pas mal de chose donc voici ce que j'avais également expliquer et ceci répond à ta question Manhattan25 :

« Les équipes qui ne s'entendent pas sont les fédéraux et le NYPD ( New York Police Departement ), donc police de NY ( je tiens à préciser que dans chaque grande ville il y a un police département, comme LAPD, MPD pour Miami, CPD pour Chicago ... ).

Entre eux c la guerre si on peut dire ça comme ça, car ils sont en concurrence au niveau de l'importance, surtout sur des grandes enquêtes dans les grandes villes *** on a pu voir ça fin saison 3 et début saison 4 d'esprits criminels, avec l'enquête sur NY où l'agent du FBI Kate demande de l'aide au NYPD et que Hotch lui dit ' depuis quand tu fais appel au NYPD ? " ou encore dans la série CSI:NY dans un des derniers épisode de la saison 7, Danny dit " ça sent les feds ça" parlant du fait que la scène de crime n'avait pas été étudier à fond. ***

Bref, tout ça pour dire qu'il y a des tensions entre eux tout le temps. et ils se font souvent des coups foireux.

Concernant la hiérarchie, tu as raison concernant le NCIS obéissant aux FBI , il en est de même pour les -PD ( NYPD, CPD, LAPD ... ) qui doivent obéir aux fédéraux.
Par contre non, le FBI n'obéit pas à la CIA, car c tout à fait différent. le FBI s'occupe des affaires internes aux USA, affectant soit plusieurs états ou plusieurs villes, sinon c la police locale qui s'en occupe.
La CIA s'occupe de 2 choses différentes : soit des affaires ayant lieu aux USA mais d'origine étrangère, mais c'est rare et le plus souvent ce sont des collaborations entre FBI/NYPD par ex et CIA ... , mais surtout, la CIA s'occupe des affaires américaines à l'étranger ( genre un américain qui tue quelqu'un en France, c'est la CIA qui va s'en occupé, pas la police française ou le FBI, même si en réalité, ce sont souvent des collaborations entre polices ) ...

Maintenant pour les enquêtes, c assez compliqué. Tout dépend de l'enquête et tout ça en faite mais je ne suis pas une experte non plus. Si un meurtre est commis dans une ville, le PD de la ville sera chargé de l'enquête pendant 48H, un viol 24h, un vol ou braquage 72h. Pour un enlèvement, ils doivent tout de suite contacter le FBI, c eut qui ont le pouvoir de mettre en place une alerte enlèvement.

Après ce temps impartis, les unités du FBI seront contactées en fonction de la spécialité qui est demandé pour le crime grâce aux indices récoltés par la police scientifique ( CSI - elle aussi commandée par FBI ), et l'enquête menée par le PD
Donc après ça c'est le FBI qui est chargé de l'enquête Des fois au bout de 2 semaines, ils se voit retirer l'enquête, ou une autre équipe prend le relais.
Pour des crimes (genre meurtre en série ) où il y en a plusieurs, soit sur un ou plusieurs états, dès le 2ème meurtre commis ayant un quelconque lien avec une précédente enquête, l'unité de profilage est mise au courant et commencent leur enquête en collaboration avec PD ou FBI, si un 3ème meurtre lié aux autres à lieu, ils vont sur place et sont officiellement chargé de l’enquête et ce sont eux qui "commandent"»

Après, dire que CSI:NY respecte la "réalité" je ne sais pas, mais ça à l'air plutôt convaincant.
Comme je l'ai souligné, tout se qui a rapport avec l'enquête elle même et non la science et les preuves est faite tout simplement très souvent avec Flack.
Comme tu l'as dit Manhattan25, les labos manque ici, mais je ne pense pas qu'en France ce soit vraiment LE PLUS important le labo, quoi que , je vois mal quelqu'un mené une enquête sans indices et sans avoir besoin d'un minimum de recherche en labo et avec une équipe scientifique , mais ce n'est peut-être pas aussi développé qu'aux USA.

Voilà j'espère avoir été claire , et pas trop longue ^^

Bonne journée !

Merci pour les infos J'étais au courant par rapport à la "hiérarchie" entre les services, NYPD obéit au FBI. Après pour un américain tué en France, c'est une coopération entre les deux services. FR et USA. Par contre je sais que le FBI était intervenu sur une affaire en France sur un tueur en série parce que les français n'arrivaient pas à trouver le tueur mais ça a été différent quand le FBI est arrivé. Donc ouais, le problème n'est pas que les laboratoires mais bon après les moyens et les formations ne sont pas les même

Ps : Tu peux raccourcir mon pseudo

(Ok pour ton pseudo xD)

Man', te rappelles-tu de quel affaire s'agissait-il ? Parce que j'ai regardé sur le net mais j'ai rien trouvé ... Ça a dût être une sacrée affaire pour faire intervenir le FBI sur le sol français, c'est que c'est du lourd !

Oui, les labos ne font pas tout, loin de là, et comme tu dis, les moyens ne sont pas les mêmes, NI LES FORMATIONS, et je crois que ce sont ces 2 choses qui font toute la différence sur la compétence américaine par rapport au reste du monde.
Déjà aux USA, il faut avoir un super "Bac" (l'équivalent bien sur) puis plusieurs examens appelés SAT, qui sont obligatoires pour entrer dans une fac ou grande école aux States. Ils sont tout d'abord difficiles à obtenir car le niveau est élevé; le coût aussi, puis rien n'est garantie que tu es une place dans une fac, et encore moins, près de chez toi. (pour police scientifique, tu dois allez dans une école de sciences, avec un bagage scientifique très lourd, SAT chimie, physique, biologie moléculaire, biologie cellulaire ... bref un sacré nombre de SAT à obtenir
Après, tu intègres l'école et tu dois faire 2 ans de fac, puis tu fais des mois entiers de stage dans des labos, par groupe de 5 sous la responsabilité d'un chef de labo (tel Mac quoi) , et tu fais ça pdt 5 à 8 ans, tout dépend de ta spécialisation et donc dans quels domaines tu veux en savoir plus ...

Par contre en France, je ne connais pas le parcours pour la police scientifique.
D'ailleurs j'ai troué ça dommage qu'à aucun moment on est un stagiaire ou quelque chose comme ça qui viennent aider l'équipe pdt quelques épisodes :-)